【案情简介】

　　刘某是某高校教师，2008年3月与公司文员周某(女)通过网络相识，经过多次聊天后见面，一见钟情，很快确定恋爱关系。两人相亲相爱，感情发展稳定。2008年10月，周某在一处新楼盘附近看上了一套房子，价格70万元，无奈刚参加工作不久的她囊中羞涩，拿不出这么一大笔购房款，周某便找刘某商量，把自己买房的想法以及希望得到刘某帮助的意思告诉了刘某。

　　虽然自己也积蓄不多，但为了心上人，也考虑到两人恋爱关系基本确定，走向婚姻决心已定，刘某很快将20万元现金汇到了周某的名下，加上周某父母的资助20万元，交付首付，其余房款用银行贷款，周某买下了这套住房。但之后不久，当周某把刘某带回家中与父母相见后，周某的父母却极力反对这门亲事。经过一段时间的冷静思考，周某也产生悔意，几经思量，终于鼓起勇气向刘某提出分手。虽然刘某极力想继续发展两人的感情，但是因周某的去意已决，也只好接受分手的现实。刘某向周某提出，既然周某情断意绝，“那我借给你的那笔买房款应及时归还给我，我不能人财两空啊。”对于刘某的要求，周某却以赔偿自己的青春费为由拒不还付。

　　在多次索要无果的情况下，2010年11月，刘某一纸诉状将周某诉至法院。两个曾经热恋的情人分别坐上了法庭的原、被告席。

　　【观点争议】 

　　对于此案，有两种观点：

　　观点一：刘某无权向周某索要该款。理由：因为刘某当时把钱给付周某时，没有明确说明这笔款是借给周某的，基于他们那时的恋爱关系，这笔钱有刘某赠与给的周某意思。按照法律规定，赠与属于实践性行为，一经完成，是不可撤回的，所以，周某没有义务返还该款。

　　观点二：刘某可以向周某索要该款。理由：根据目前的社会经济状况和刘某的收入情况，刘某给周某的是一笔不菲的数目，周某仅凭双方具有恋爱关系等事实就推定该款属于赠与，难以令人信服。因此周某获得的20万元，没有合法根据，给对方带来较大损失，属于不当得利，应予返还。

　　【盈科律师评析】

　　北京盈科(天津)律师事务所王伟政律师表示赞同第二种观点，即周某收取的刘某20万元款项应认定为不当得利，恋爱分手后返还给刘某。

　　本案中20万元是借贷还是赠与，在双方都无法证明的情况下，应当考虑获益方占有该款项的有因性，以及款项数额的大小。本案中，20万元财产在目前的社会经济水平及人均收入水平下，数额较大，被告周某仅凭双方具有恋爱关系等事实就推定该款属于赠与，显然难以令人信服，恋爱中的赠与目的性是非常明显的，前期是为了建立恋爱关系，后期是为了缔结婚姻关系，所以恋爱的赠与是目的性赠与。我国《合同法》并没有明确规定目的赠与，只能适用一般赠与和附义务赠与的规定。但目的赠与，在一些方面显得无法可依。司法实践中，如果按照法律行为的内容，给付款达到相应的法律后果，造成较大损害，则给付人可以请求不当得利的返还。

　　【法条链接】

　　《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。