网民“马森”：我是万通上北新新家园的住户，我们家住在52号楼19楼，自从搬进来，楼上就没消停过，一帮群租户每天从下午5点以后就开始闹，一直到半夜2、3点还闹。能不能把他们清走？还我们一个安静的环境！ [点击查看详细]

网民“范修宇”：滨海新区十三大街清竹园群租现象极为严重，群租客大多是农民工。尤其是清竹园2-2-1501、2-2-0103，每间屋子里面住了不下15人。民工也不容易，也是值得尊重的人。但是他们的确严重影响到了小区生活，现在夏天了，他们不关门，光着身子在屋里走，屋子里散发出的臭味充斥着整个楼道。 [点击查看详细]

网民“王志国 ”：塘沽区首创国际1栋903，一个两居室隔了五六个房间，住了十多个人，都是社会上的一些小年轻的人，天天吵，严重影响周边居民，造成了安全隐患。物业人员也头疼，但没有执法权力。希望政府能出面及时解决这一问题。 [点击查看详细]

2011年2月住建部出台《商品房租赁管理办法》

2011年2月1日，住房和城乡建设部出台的《商品房租赁管理办法》开始施行，其中第八条规定，出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府 规定的最低标准。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住。违反该办法第八条规定的，由直辖市、市、县政府建设(房地产)主管部门责令限期改正，逾期不改正的，可处以 5000元以上3万元以下罚款。 ...[详细]

天津塘沽管委会开展为期一年的专项整治活动

天津塘沽管委会从2011年7月—2012年7月联合公安、街道、物业、法院、消防、工商、税务等相关部门，对塘沽商品房屋租赁市场（包括群租房、地下室、车库）共同开展为期一年的专项整治活动。目前，此工作按照阶段性安排，已经完成宣传登记阶段。 ...[详细]

规定实施一年津城群租房没改观 租金低廉是主因

2011年2月1日起，新的《商品房租赁管理办法》开始实施，规定出租住房的应当以原设计的房间为最小出租单位，也就是说要对群租现象进行治理。 ..[详细]

针对“群租”问题，受侵害的业主既可要求所有权人停止侵害、排除妨害、赔偿损失，物业公司也可依据法律、法规和管理规约对“群租”行为采取制止房屋装修、强行拆除隔断、恢复房屋原状、收取超额物业费用等措施。

首先 ，《商品房屋租赁管理办法》第八条规定：“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准。厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不得出租供人员居住。”如果出租人违反上述规定，受困扰业主可要求物业制止，若无法解决，可向当地房管部门或城市管理执法部门汇报，请求责令其限期改正。

其次，《物权法》第71条赋予了业主占有、使用、收益和处分其建筑物专有部分的权利，业主完全有权利决定自己的房子出租或者不出租，也有权利决定自己的房子是租给一个人还是租给几个人，且在民事生活领域，“法不禁止即自由”，租赁合同这样的民事关系即属于这一范畴。 但该自由应限制于一定的范围之内，不得给他人造成侵害或可预见的侵害。根据《物权法》第83条规定：业主对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。因此业主在出租房屋时不能影响到他人的权利，使他人的正常休息权受到损害。

另外，在赔偿方面《物权法》第84条相邻关系规定称，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此邻里之间必须从团结、和睦出发，本着互谅互让的精神，尽量通过相互协商，公平合理地解决纠纷。协商不成的，可以通过业主委员会或环保部门、人民法院调解处理。 ...[详细]

蔡玉胜：简单的禁止不能从根本上解决群租问题

解决群租问题，从供给的角度看，政府在禁止居民住宅群租的同时，应该大力发展外来建设者的廉租制度，积极发展住房租赁市场。可以利用现有的空置房屋进行统一改建，让有资质的物业公司进行管理，租给还没有能力购置房产或能够承担民宅租金的外来建设者。从需求的角度看，应该鼓励企业和劳动力需求单位，集中组织为务工人员统一租赁住房，解决分散租赁带来的诸多问题。作为社区居委会和物业服务部门，应该为集体租赁行为提供必要的服务和支持。

在管理上，需要重视和提倡以社区为基础的社会管理。提倡小区将群租等行为纳入到业主契约的范围中，授予业委会必要的干预权利，增强社区自治管理机构的管理职能，业主作为房屋产权所有者，要明确作为第一责任人身份，中介公司在对房间的租赁也应承担必要的责任，避免权利和责任背离。物业公司要相应地负起监督和服务的责任，发现违法群租行为及时上报。

在政府管理上，相关政府部门在管理上，公安机关、综治办、房管部门、物业管理部门需要协调联合执法，卫生消防规划等各部门参与其中，加大群租的违法成本。 ...[详细]

关颖：“群租扰民”需强化管理、依法维权

“群租扰民”问题涉及三个群体，一是出租者，二是租房者，三是相邻者，各自有着不同的利益需求。出租者是直接的经济上的受益者，当然期望收益越多越好。利益的趋使让他们成了“群租”现象的助推者；租房者大多是低收入的外来务工者或无收入的学生，“群租”不仅经济负担轻，也因群体的同质性强，居住地也成了交友、娱乐的场所，他们成了“扰民”问题的制造者；相邻者则由于 “群租”、“扰民”破坏了和谐宁静的居住环境和存在安全隐患，而成了直接受害者。

有鉴于此，我的看法是首先规范出租者。依据住房和城乡建设部《商品房屋租赁管理办法》、公安部《租赁房屋治安管理规定》等规定，对“人均租住建筑面积”、“申请登记”等进行严格管理，细化对出租者的要求和违规处罚，让其承担相应的经济责任。违规者无利可图，便会削减其群租的积极性；其次对租房者强化管理和监督，由出租者、物业管理者、社区工作人员等在安全、卫生、噪音等方面与其共同签订协议约法三章，监督其执行并教育其自律，违者由出租者和租房者共同承担责任；三是强化居民自治，依法维权。群租对邻居产生的问题已涉嫌侵害业主的相邻权，可依《民法通则》、《物权法》中有关相邻权的规定进行维权，对严重扰民的向公安部门投诉。 ...[详细]

群租现象由来已久，所引发的邻里矛盾和安全隐患激增，一度引起社会高度关注。2011年出台的《商品房租赁管理办法》明令禁止将房屋分拆、隔断成“化整为零”的“群租”。一年多过去了，“群租”现象依然存在，居民投诉屡见不鲜。近一段时间，《政民零距离》也收到不少网友关于“群租”扰民的投诉。

群租之所以屡禁不止，足以表明价格便宜的群租房仍然大有市场。选择这类住房的群体大致有两类：一是刚毕业的大学生，处于职业生涯起步阶段，收入水平有限，一部分甚至还需家里补贴；二是外地打工族，只身一人在外，手中资金有限，任何事都需精打细算。他们的相同在于资金短缺，所以暂时只能选择更为便宜的群租方式。之所以有了这样大的市场，造成了众多二房东、中介等乘虚而入。他们从房东手中租借到房屋，再通过群租的方式转租给他人，利润瞬间暴涨，因此成批的“群租房”便应运而生。

虽然《商品房屋租赁管理办法》已于2011年2月份开始实施，其中明确规定“出租住房的，应当以原设计的房间为最小出租单位，人均租住建筑面积不得低于当地人民政府规定的最低标准”。但从一年多的实施效果来看，还尚不能明确直接的主管部门。发生群租客扰民事件后，一般都由物业公司进行调解，或拨打110交警方处理，政府部门的直接管理尚处真空状态。因此，要彻底解决群租问题，恐怕单靠一纸禁令还不够，还需多方共同努力。 ...[详细]