|
|||||||||||
达沃斯限行期间 天津交通流量下降20%
9月12日，从天津交管局获悉，达沃斯限行期间，市民按车辆尾号限行规定理性出行，道路交通流量明显下降，其中，9月11日流量下降最为明显达20%以上，中心城区交通早晚高峰交通压力有效缓解。
连日来，据市交管局指挥中心监控大屏幕观察，限行期间，道路交通主要呈现三特点：一，9月10日限行首日恰与周一交通早高峰重叠，学校周边道路时有限行车辆闯行；二，因9月11日限行7、8、9尾号车多，整体交通流量下降20%以上；三，驾驶人熟知限行规定，出行多选择公共交通。
交管局负责人表示，尽管限行期间有一些市民因为“不知情”或对限行区域、限行车型有误区等原因，出现驾车闯行禁行区域的情况。但多数市民在出现闯禁行违法后，均能在值勤交警提示后要么按交警引导驶出禁行区域，要么直接将车辆停在附近停车场改乘公共交通工具。[详细]
达沃斯期间实行限行政策效果明显
达沃斯论坛期间机动车限行方案
一、限行区域
由卫津南路、卫津路、南门外大街、福安大街、张自忠路、台儿庄路、洞庭路、外环线围成的区域内道路(含上述道路，但限行区域内的黑牛城道、外环线除外)，在特定时间内实施限行措施。
二、限行规定
(一)自2012年9月10日起至9月13日止，每日7时至19时，我市牌照的载客汽车按照机动车号牌尾号的限行规定行驶，限行日期和尾号分别为：9月10日限行尾号为0和1，以及全部临时号牌和2002式号牌；9月11日限行尾号为7、8和9；9月12日限行尾号为4、5和6；9月13日限行尾号为2和3。
(二)自2012年9月9日起至9月15日止，每日7时至22时，货运机动车禁止在限行区域以内道路上通行。
三、对以下机动车不采取限行措施
(一)警车、消防车、救护车、工程救险车等4类特种车辆，武警、驻津部队车辆。
(二)公共汽车、出租汽车和由公安交通管理部门核发相应通行证的班车、长途汽车、大中型客车。
(三)各国驻华使领馆和国际组织驻华机构机动车。
(四)车身喷涂统一标识并执行任务的城管、工商、交通执法车辆，环保监察车辆，邮政专用车辆以及救援、抢险、清障等专用车辆。
(五)环卫、园林、道路养护等专项作业车辆。
(六)殡葬车辆。
长期限行可行吗？最有发言权应该就是每天开车上下班的私家车主们。但在他们之中也有很多不同的意见。一些从限行中感觉到交通压力明显缓解的车主表示支持，而一些认为交通依旧拥堵的车主则表示反对，还有些车主则出了一些其他的主意，尤其是多数车主都喜欢用北京来做对比，认为北京限行后依然拥堵，就说明限行不是根本的解决办法。
正方：未来是趋势
车主王小姐认为，限行是天津的趋势，“车越来越多，用不了几年就会像北京一样，就算限行还是会堵。但至少限行能缓解一定的压力，而且我已经感受到了限行的好处，让我一周少开一天车，而换来其余四天的畅通无阻，我觉得值。”
另一位私家车主车主田先生也对限行表示支持，“我每天开车送孩子上学，现在孩子已经上初中了，其实我最近已经考虑让他自己坐公交车上学了，而且我也开始打算每天骑自行车上下班了，这样既锻炼身体，又省油钱。”田先生说，“交通压力是影响我们每个人的生活质量的，不仅是空气不好，而且看着满大街的车也心烦，如果有条件的人都能放弃开车，对所有人包括自己都是好事。”
对于限行，田先生还认为，在北京他看到很多人针对限行是上有对策下有政策，有的家庭为了避开限行可能会买第二辆车，他觉得如果天津推行限行政策，要把这个因素考虑进去，“是不是能按照家庭发放车牌照。”
目前天津交通状况并不良好
反方：治标不治本
不过，王小姐的朋友小刘认为，由于王小姐从家到单位的路比较“顺”，不管是开车还是公共交通，即使是骑自行车去也不是太远，所以在她看来，限行的影响不大。
小刘说，自己家住西青区，而上班在河西区，每天上班的时间开车走快速路需要20分钟，但如果坐公交车，不仅不能直达，而且时间至少需要50分钟，她根本无法接受。“这种情况下，限行一天我就受一天罪。”
如果说小刘考虑的是自己的利益，那么前面提到的苏先生则认为，限行不是一个解决问题的根本之道。“北京限行很久了，不是照样堵吗？限行不能从根本上解决拥堵，而现实是车只会越来越多，路只会越来越堵，虽然我不看好限行能解决拥堵，但可以肯定的是，未来天津不只会有限行，一定还会像北京广州一样有限号购车等等政策的出台，但这些方法真的能解决拥堵吗？”
经常去北京出差的马先生说，自己在北京感受过了“首堵”的状况后，回到天津有时真感觉不算太堵，“我感觉目前天津还没有到限行的地步，暂时不需要推行长期限行的政策。”
陈永涛:车辆限行应从高效利用城市公路资源开始
首先，围绕“特定”区域。天津作为一个快速发展的城市，市区尚未得到充分的发展，依旧存在地域不均衡的情况，因此，车辆限行应本着重点区域、重点路段进行限行，诚如今年达沃斯论坛期间，圈定了重点范围，使车辆行驶率较低的路段继续被使用，而不是一刀切。
其次，围绕“特定”日期。如周一至周五分别限行尾号0至9中2个号码，六、日则充分放开。既在工作日限行了五分之一车辆，又提高了周末公务车辆休息期间，私家车上路行驶的道路使用率。
再次，围绕“特定”时间。城市公路夜间使用率几乎为“零”，是一种无法避免的资源闲置与浪费，在早、晚上下班高峰之间，也存在着公路低峰低谷的一个低利用率时间段。因此，可每日限定时间，如夜间20:00—07:00，白天9:30—11:00和14:00—16:00，容许全部车辆出行，充分利用公路资源。[详细]
张宝义：天津是否实行机动车限行政策还需评估
此次达沃斯期间的限行，是天津第一次按车辆尾号进行限行，应当说是一次尝试，而且也取得了一定的效果。那么可否以此为契机，将机动车限行政策继续实行下去呢？我本人以为应当慎重起见，不要操之过急。道理很简单，此次的限行目的是为了达沃斯会议的顺利举行，老百姓对在天津召开这样重要的大型国际会议是抱有理解和支持态度的，如果有关部门借此将限行继续下去，未免有“得寸进尺”之感，不利于政府的公信力。
此外，对于此次限行的实际效果还需要进行认真的评估，我们不仅要看到道路拥堵因为限行而得到缓解，还要考虑限行给百姓出行带来了什么影响，是否给人们的生活带来了不便。从天津城市交通未来的趋势看，道路限行是一种必然，但是如何限行？在哪限行？什么时间段限行？这是一个需要系统考虑的问题，要有科学依据和周密规划，不能头脑一热就盲目实施。车辆限行的目的实际上是在追求“路权”公共利益的最大化，它涉及到百姓的个体利益与公共利益之间的平衡问题。比如南京路每天限1个尾号，那么车主在10天中有一天不能开车，但是却能换来9天的通畅，对此车主们是否愿意呢？[详细]
目前北京仍在实施尾号限行政策
北京：未来3年继续实施尾号限行 不增加公车指标
“十二五”末全市日均出行总量将达到5400万至5900万人次，平均出行距离增加到11公里。机动车保有量持续快速增长势头很难自行减缓，中心城路网承载能力难以支撑。
规划提出，将继续实施机动车工作日高峰时段区域限行措施(即尾号限行)和黄标车限行规定，遇恶劣天气、重大活动等可能引发严重拥堵情况，适时在重点交通拥堵路段采取单双号行驶措施。
公务用车不再增加指标，并严格使用管理。同时对单位和个人年度净增载客汽车实施总量调控，遏制过快增长。
充分利用电视电话会议等现代化手段，减少交通出行。鼓励有条件的企事业单位实行弹性工作制，错峰出行。[详细]
广州：正式出台实行限行细则 采用新模式
7月31日，广州市政府召开了新闻发布会，市交通工作领导小组办公室主任、市政协副主席冼伟雄宣布《广州市中小客车总量调控管理试行办法》(以下简称“《试行办法》”)正式发布，并就我市试行中小客车总量调控管理相关问题回答了记者提问。
目前国内城市中小客车总量调控的主要模式有二种：一种是北京的“无偿摇号”的模式，一种是上海的“有偿拍卖”模式。而广州在参考了上海拍卖分配增量配额指标的方法和北京摇号分配增量配额指标的方法后，创新性提出了“环保+摇号+竞价”新的增量指标分配模式。也就是在《试行办法》实施有效期内，全市中小客车增量指标为12万个，按照1:5:4的比例配置，即1.2万个新能源车增量指标以摇号方式配置、6万个普通车增量指标以摇号方式配置、4.8万个普通车增量指标以竞价方式配置。
广州市交通工作领导小组办公室表示，《试行办法》提出“环保+摇号+竞价”中小客车增量指标分配新模式，并按照1:5：4的比例配置，主要从有效解决城市拥堵、改善空气环境质量，优先发展公共交通三个方面考虑，体现了我市“低碳广州”的新型城市化发展理念，有利于实现倡导低碳环保、社会公平，解决刚性需求的三者共赢。[详细]
据相关新闻报道，达沃斯限行期间，市民按车辆尾号限行规定理性出行，道路交通流量明显下降。其中，9月11日流量下降最为明显，达20%以上，中心城区早晚高峰交通压力得到了有效缓解。部分路段限行，马路上的车少了，大家出行也方便了。因此很多网友建议，天津应把限行政策延续下去。
其实，“限行”政策在我国其他城市已有先河。自2008年10月起，北京实行“尾号限行”政策，主旨思想是让大家“每周少开一天车”。通过减少20%的车辆在工作日上路，达到道路交通顺畅的目的。从短期来看，限行措施的实施确实能够减少交通流量，缓解出行压力。但是，政策执行几年后的今天，北京的“限行”措施仍在实行，而交通拥堵情况却未见明显好转。
一方是汽车企业的大力促销，一方是政府出台“限行”措施，两者看似矛盾，其实不然。消费者之所以买车，就是为了出行方便；而政府提倡“限行”，也是为了交通畅通，为出行者提供便利。汽车保有量的大幅增长，势必会给道路通行带来一定的压力。而在此时喊出“限行”口号，也必定会引来大部分车主的不满之声。[详细]
是否实施限行政策还有待考虑
从种种声音可以看出，交通参与者希望得到的是一个相对顺畅的道路通行环境。既然如此，将限行政策发展为常态也似乎无可厚非。但限行本质是对公民私产使用权的征用，会涉及方方面面复杂的问题，所以限行不应该是“头疼医头”的简单应对，而是要为公共交通发展尤其是轨道交通建设赢得时间和空间，在未来能够为道路缓堵提供有力的基础设施保证。
|
