陈有明拿着欠条讨债无门 程铭摄

陈有明在工棚小歇

　　23万工钱2次官司没讨回 农民工诉讼讨薪成本过高

　　20名农民工一年打了两次官司，至今未讨回23万元工钱

　　1年前。2010年春节前两天，包工头陈训涛拍胸脯向20名农民工担保，过完年一定将工钱发放到位，并写下欠条。此前，这些农民工在陈训涛带领下，到中科劳务公司承包的某工地打工大半年。

　　无奈之下，他们找到劳动部门。劳动仲裁裁定，由劳务公司支付20名农民工23万元的工钱。但中科劳务公司不认同裁决，并于去年夏天向东西湖区人民法院提起诉讼。

　　由于无法承受律师费用，工人们求助于武汉市司法局法律援助中心。

　　但一审判定劳务公司无责。因为陈训涛未与中科劳务公司办理结算，且无法提供施工记录佐证20名农民工的工程量。

　　农民工不得不上诉(其中2名农民工到外地打工去了，没有上诉)。去年11月，武汉市中级人民法院二审判决，认定一审判决适用法律错误；根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，企业应将工钱直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人；而中科劳务公司将工程项目分包给不具备施工资格的陈训涛等人负责，不符合法规要求，中科劳务公司与陈训涛的合同是违规操作。

　　二审判定包工头陈训涛承担直接还款责任，中科劳务公司承担连带责任。

　　农民工们终于看到一丝曙光。可是，由于判决执行缓慢，2011年春节临近，他们至今没有拿到工钱。

　　农民工陈有明告诉记者，一年的讨薪路让人心力交瘁。去年春节，因为空手回家过年，妻子一气之下独自外出打工，15岁的儿子也辍学到广东一洗车店打工。

　　记者几经辗转，找到了包工头陈训涛。对方解释，劳务公司为赶进度，中途将部分工程转包给另一包工头金某。陈训涛与金某的两组人马，在施工量的认定、工程款的划分上存在分歧，且陈训涛与劳务公司关于工程总量的认定也有差异，导致劳务公司无法与他进行结算。

　　中科劳务公司的代理律师李云涛认为，陈训涛无法拿出证据证明施工量，农民工们提出的23万元有夸大嫌疑；虽然农民工的利益应该保障，但要防止农民工变成包工头的牟利工具。

　　中科劳务公司负责人江永清表示，并非恶意拖欠，希望包工头陈训涛向法院出具确实无力支付工钱的财产证明，并协商好劳务公司垫付工钱后的偿还问题。

　　律师分析

　　工程层层转包导致讨薪难

　　武汉市司法局法律援助中心律师周斌已遇到太多类似劳资纠纷：分包方不经资格审核，就将工程层层转包，一些承包人低价承包，遇到亏损就逃逸。

　　在这种社会环境之下，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》出台，要求施工企业应将工钱直接发放给劳动者而不是包工头，武汉市也发布了《武汉市建筑企业农民工工资支付管理暂行规定》。

　　但法规和现实严重脱节，工程违规分包情况依旧存在。中南财经政法大学法学院副教授韩桂君认为，司法部门应依据法规发挥其强制力。

　　专家意见

　　应建立非诉讼维权机制

　　武汉市司法援助处主任、江汉大学客座教授黄有鸿认为，诉讼成本大、耗时长，对于生存能力较弱的农民工来说属下策之选，容易造成进一步返贫。更好的办法是建立起非诉讼解决机制，充分利用工会、人民法院、劳动行政部门、建筑行政部门等各方面力量，建立和完善劳动纠纷多元调处机制，把纠纷化解在萌芽状态。