陈女士与张先生相恋三年后，因感情不和分手，陈女士要求张先生写下一张20万元的欠条。此后她持这张欠条将张先生起诉到法院，要求张先生支付欠款20万元。昨天记者获悉，海淀法院认定这20万元的性质属于“分手费”，违反社会道德，判陈女士败诉。

　　陈女士说，她与张先生2005年相识，次年确立了恋爱关系。相处三年后，张先生向她提出分手，她同意了。因为曾在恋爱期间为张先生购买了大量玉石、高级茶叶等物品，因此双方协商张先生支付她20万元，并写下了欠条。但两人分手后，张先生一直拒绝支付欠款，因此起诉到法院要求张先生还款。

　　审理中张先生称，他与陈女士其实不存在真实的债权债务关系。他的确曾写过欠条，但实际上欠条上的款项是一笔“分手费”，并非双方对购置物品的清算款，而且他是在受到前女友威胁的情况下写下欠条的，现在不同意给付。

　　法院认为，张先生主张欠款实为“分手费”性质，并向法院提供录音资料为证。而陈女士对自己的说法并未举出证据。因此可以认定欠条中的欠款具有“分手费”的性质，并不存在事实上的债权债务关系，而“分手费”不符合社会公序良俗原则，法院对陈女士的诉讼请求不予支持。最后判决驳回了其诉讼请求。