《公证书》上写明牛老汉愿把名下的企业产房屋“转让”给大儿子名下，但生活中该“转让”行为却始终未能履行。牛老汉去世后，牛大娘认为大儿子夫妇不孝，怒将该房屋卖给邻居李阿姨。日前，大儿子夫妇将母亲和李阿姨告上法庭索要房产。西青法院审理后，认定李阿姨系善意、有偿取得该房屋的使用，被告方买卖关系合法有效，驳回原告诉讼请求。

　　据了解，已故牛老汉名下有一套承租的企业产房屋，他和老伴及大儿子一家共同居住在此。2006年，牛老汉夫妇经过公证部门公证，愿将该房屋的承租人改为大儿子夫妇。然而这份公证的内容却一直未实际履行，2008年牛老汉去世，大儿子夫妇也搬出了这里。2010年3月，牛大娘和邻居李阿姨签订房屋买卖协议，将该房产卖给了李阿姨。

　　牛大娘的大儿子夫妇得知母亲卖房后，将母亲和李阿姨告上法庭，认为母亲无权处分该房屋，要求确认被告方的房屋买卖无效。庭审中，牛大娘称，公证文书只是一个声明，不是赠予，作为该房屋的继承人和公证书的声明人，有权终止把房屋给原告。牛大娘指出，自己不止原告一个儿子，把房屋给原告也显失公平，况且原告并没有尽到赡养义务，她一直由其他子女赡养。李阿姨则表示，卖房时牛大娘和除原告外其他子女都签了字，所以认为房屋买卖有效。

　　法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，两被告的买卖关系并不违反相关法律法规及有关强制性规定。牛老汉死后，其妻牛大娘顺理成章成为合法居住、使用人，并且在房屋使用权转让协议中有牛大娘及其子女签字。而李阿姨在取得诉争房屋使用权时，房屋承租人仍为牛老汉，由于李阿姨对牛大娘已将房屋公正转让给原告的情况并不知情，故此买卖关系应确认为李阿姨为善意、有偿取得诉争房屋的使用权，应当维护其合法权益。综上，一审判决，驳回原告的诉讼请求。