“交通拥堵费”是利用经济杠杆调节城市交通的一种方法，国外已有先例，据说效果尚可。北京制定征收拥堵费政策应当是借鉴了国外的做法，相信北京在制定该项政策时，应当是充分考虑了北京的实际交通条件和状况的，并非盲目套用。我个人认为北京实施拥堵费政策是有条件的，上海若考虑实施也应当是有条件的，至于广州想跟着走，客观条件稍差一些。而我们天津虽然是直辖市，但根据当前的城市交通条件和状况，则不适于实施此类政策，至少目前是不可行的。

　　我们知道英国伦敦实施拥堵费政策的目的，是想把乘客从私人轿车中拉出来，“塞进”地铁和公交车里，而伦敦的地铁和公交是比较发达的，尤其是转乘比较方便，可以承受这种“转换”，所以他们可以这么做。至于北京和上海，其地铁系统已经相当发达，公交系统有较好的基础，若想实施拥堵费政策应具有相当的条件。而广州在地铁及公交系统方面不及北京和上海，实施该政策的条件稍弱一些。

　　当下的天津，地铁工程正在热火朝天地进行，城市公共交通系统处于不断完善过程中，在此背景下，实施拥堵费政策显得过于仓促。目前天津正在打造全市的“慢性交通系统”，即加大步行、自行车、公交车等建设，引导市民采用“步行+公交”、“自行车+公交”的出行方式来缓解交通拥堵现状，并禁止其他交通工具占用的“慢性交通系统”。该系统的实施对于减少交通拥堵是一种比较可行的方法，至少比实施拥堵费政策更实际，也更有预期效果。另外，实施拥堵费政策还有一个路权公平的问题，富人交了钱就可以走，穷人交不起钱则过不去，拥堵费实际上变成了“买路钱”，这对穷人是不公平的，容易引发社会抱怨及阶层的对立情绪。