焦点3

　　该判缓刑还是入狱？

　　检察机关认为，虽然文裕章有自首、能积极赔偿被害人的近亲属经济损失等情节，但一审判决对文裕章适用缓刑，社会效果不佳。此案缓刑的适用给社会导向带来较大的负面影响。救死扶伤、相濡以沫、同甘共苦、患难与共是中华民族的优良传统。文裕章的行为对夫妻同甘共苦的优良传统造成极大的冲击，给同情、救助弱者的感情带来极大的破坏。对其适用缓刑，会给社会导向带来严重的负面影响，不利于有效发挥刑罚的一般预防功能。

　　检察官表示，一审判决书认定本案属于故意杀人罪中的“情节较轻”有误，违背罪责刑相适应原则。虽然胡菁后经鉴定可能已经处于脑死亡状态，但脑死亡没有被我国刑事立法和司法所认可。虽然文裕章没有采取通常的使用暴力的方式，而实施的是拔掉气管插管的行为，但并不影响主观恶性，因为他面对的是一个无任何反抗之力的病人。文裕章的行为性质不是消极的不履行救助义务的行为，而是积极的杀人行为。

　　从本案的社会危害性分析，文裕章在其妻子病重垂危、急需救助之时，本应念夫妻之情谊，挽生命于将倾，却不顾劝阻，急施杀手，将妻子的生命终结。其行为不仅剥夺了他人的生命，也让双方亲人饱受折磨和煎熬，社会影响恶劣。其虽有自首情节，但不能因此减轻好几个量刑“档次”，对文裕章的量刑应该从故意杀人罪10年的起点刑作为基础，再考虑其自首、赔偿等情节。

　　文裕章的辩护人则提出，是不是一定要将文裕章送进监狱，才能体现出良好的社会效果？目前文裕章全职在家照顾一对儿女，其儿女在父亲的呵护下学习成绩有了明显进步，生活也很稳定。文裕章已经在看守所待了两年，受到了惩罚，如果现在又判处其有期徒刑，将其送进监狱，让他的儿女再次失去父亲的照料，并不一定就能取得好的效果。