内容摘要：在当前欧盟的治理结构中，领导权在所有成员国之间按比例分配、各成员国保持着较高的自主性、所有成员国都拥有否决权，这些特点表明欧盟采取的是一种协合民主式的治理。这种协合民主对于欧盟有较好的治理效果，主要体现为维护了欧盟这一超国家权威的稳定。

　　关键词：协合民主 欧盟 治理 否决权

　　欧盟治理不是一种传统的国家治理形式，而是一种创新的政治体系治理形式，这种政治体系可以从国际和国内两个分析层次进行分析。从国际层次上来看，欧盟治理一般被认为是各成员国在欧盟的体系框架之内与其它成员国以及欧盟之间的权力分配。国家主权和国家体系是从国际层次研究欧洲治理的主要概念，因此这一层次的研究属于国际关系学研究的范畴。从国内层次来看，欧盟治理可以被认为是“某个特殊类型的国家”的某一特殊制度(政党、军队、议会、利益集团)、政治过程和公共政策的总和。从欧洲治理研究的理论多元性和欧洲治理实践的创新性而言，两个层次的研究都是必要的。但是从当前中国研究欧盟治理的现状来看，从国际关系角度进行的研究占据了主导地位，本文试图从比较政治学的视角，把欧盟当作一种特殊类型的国家来研究其治理方式。

　　一、欧洲治理的社会条件

　　用比较政治学的视角来看，欧洲治理是在沿着国界线的异质社会中实现的。用罗伯特•达尔对异质社会的定义来看，欧洲治理的环境就是一个典型的异质型社会。达尔认为，在异质型社会中，亚文化的绝大多数成员几乎与该文化之外的成员过着完全隔离的生活。他们构成了一个国家(country)内部独立的民族(nation) 。如果我们用“成员国”(member-state)来替换“亚文化”的概念的话，那么达尔对异质社会的描述是非常适合欧盟的。现在欧盟所有成员国都是国家间相互承认的主权国家，每一个成员国都具有良好发展和具有高度排他性的教育、经济和政治制度，不同的语言和历史传统，这些都促使欧盟各成员国的社会成员有着相对独立的身份认同。下面我们将详细说明欧盟是一个异质型社会的理由：

　　首先，在目前欧盟的治理框架之内，社会成员的身份认同主要是以民族国家的国界线来划分的。与一般国家形式的政治体系不同，欧盟社会成员的身份属性主要是民族国家的，而不是以宗教、种族、语言等这些传统因素来确定的。因此从文化上来讲，欧盟的社会成员可以是德国人、法国人、荷兰人等，而很少有德语人、基督教人等说法。造成文化的这种民族国家异质主要是当前国家体系中民族国家的主体地位所决定的，而长期的路径依赖和文化传承使得国家成了欧盟社会成员身份的主要划分因素。从政治上来看，欧盟各国公民的利益要求也主要是通过成员国的政党或者其他政治组织来实现利益综合，最终在本国的代议机构中得到实现的。从理论上来讲，欧盟每个成员国对欧盟事务都可能持有相互不同的观点和态度。因此，从整体上来说，欧洲治理的社会是一个异质型的社会，而构成这个异质社会的基本社会集团就是欧盟的各成员国。

　　其次，在当前欧洲治理框架之内，跨国政治组织(transnational political organizations)还不具备削弱欧盟社会异质性的能力。虽然欧盟治理结构已经存在跨国政党进行活动，跨国利益集团也积极地游说欧盟的各种机构。但是这些跨国政治组织还不能有效地吸纳、组织和代表欧盟各国公民的认同和利益，以此来削弱欧盟的社会异质性。国内政党和利益集团仍然是欧盟社会成员和政策制定者之间的主要媒介，欧盟的社会成员表达其利益几乎是在国家范围内来实现的。即使是在欧洲议会的选举中，其竞争的中心也是一国之内的政党之间而不是跨国政党。与欧洲议会党团一样，跨国利益集团主要是一种联盟组织(umbrella organizations)，它的主要功能是协调和告知其国内附属机构的活动。根据梅兹(Mazy)和理查德森(Richardson)的观点，欧盟各国国内的利益集团在国内和欧盟层面上仍然占据着组织、代表和表达欧盟社会成员政治利益的主要地位。

　　总之，当前的欧洲治理是在以各成员国基础之上的异质社会中实现的，而这种异质性在目前的欧盟治理结构和制度中还不能得到有效地化解。所有的治理形式必须受到民主的考验，欧盟治理需要以民主的方式来得以实现，但是选择一种什么样的民主制度来适应欧盟治理所面临的异质型社会就成了一个重要问题。